Сессия 1. К вопросу теории и практики критической географии

Наталья Смолянская (ассоциированный исследователь Университета Париж-8)

 

Критическая география — это закрепившийся сегодня термин, о котором пишут многие исследователи. В основе их рассуждений лежат работы польского историка искусства Петра Пиотровского, который в различных статьях и книгах говорит о тех изменениях, которые происходят в постсоветской Европе. После крушения двух противоположных блоков происходит перестановка сил, которая отражается на том, как мы видим искусство и как мы говорим о нем. Он задается вопросом: каким образом мы, игроки на этом поле искусства, мы как практики, теоретики, кураторы, можем посмотреть со стороны на все эти события?

Наталья Смолянская (ассоциированный исследователь Университета Париж-8)

 

После разрушения социалистического блока страны Восточной и Центральной Европы оказываются вне глобального фокуса. Интерес последовательно падает на какой-то отдельный регион — сначала это была Россия, но потом фокус сместился. В этом контексте несколько лет назад возникла платформа «L'Internationale», которая соединяет несколько центров Европы и пытается противопоставить себя глобализующему взгляду на искусство и его историю. В этом контексте снова начинается появляться термин «авангард». Как мы понимаем принадлежность авангарда сейчас, в постсоветское время?

​В дискуссии приняли участие: Наталья Смолянская, Сара Уилсон

 

 

April 11, 2019

Анна Марковска (Вроцлавский Университет, Вроцлав, Польша)

 

В 2018 году в Польше вышли две книги, в которых рассматриваются методики описания произведений искусства Восточной Европы: «Глобальный подход к искусству Восточной Европы» Петра Пиотровского и «Трансформация. Искусство Восточной и Центральной Европы после 1989 года» Анджея Щерского. Оба автора считают 1989 год ключевым моментом для понимания динамики изменений, важных для осмысления современного состояния искусства. Оба автора убеждены, что, описывая изменения, произошедшие после ликвидации коммунизма, необходимо устанавливать ориентиры на будущее. Пиотровский предлагает рисовать предполагаемое будущее в категориях не утопии, а утопистики, подразумевающей не идеалистическую картину, а жизнеспособную возможность, основанную на рациональном и научном анализе. В противовес этому Щерский уверен, что лучше всего обратиться к живому прошлому, вдохновляясь канонами античности и иудеохристианской традицией. Однако я полагаю, что в обеих, столь различных между собой концепциях Пиотровского и Щерского можно увидеть прометеевский импульс, не позволяющий применить их к современности. Вместо «прометейи» я буду говорить об «эпиметейе» и так называемой «подспудной памяти» (концепция Бернара Стиглера), которые дают возможность безоговорочно погрузиться в происходящее здесь и сейчас. «Подспудная память» в сочетании с освобождением навыков и знаний может помочь не повторять прошлое, двигаясь по заколдованному кругу

В дискуссии приняли участие: Наталья Смолянская, Анна Марковска, Эстер Шалев-Герц, Сара Уилсон, Наталья Приходько

 

Модераторы: Анна Козловская, Татьяна Миронова

Наталья Смолянская — Ph.D., ассоциированный исследователь университета Париж-8, руководитель проекта «Место искусства» (Москва)

Анна Марковска — историк искусства, профессор Вроцлавского университета, автор книг по Sustainable art, перформансу в искусстве Восточной Европы, и др. (Польша)

Татьяна Миронова — аспирант Школы дизайна НИУ ВШЭ, участник проекта «Место искусства» (Москва)

Наталья Приходько — аспирант Высшей школы социальных наук (Париж, Франция)

Диана Мачулина — художник, куратор, автор выставочно-исследовательского проекта проекта «Трагедия в углу» (Москва)

Амаль Авезджанова — участник проекта «Место искусства» (Москва)

Ильмира Болотян — художник, куратор, сотрудник научного отдела музея «Гараж» (Москва)

Эстер Шалев-Герц — художница (Париж)